Advogado Yago Cardoso cobra colega que provocou juiz em Arcoverde

                      O jovem advogado Yago Cardoso (foto) fez uma breve análise sobre o julgamento do TRE-PE, realizado hoje, acerca da eleição municipal em Arcoverde e a provocação feita ao juiz eleitoral da cidade por um colega de profissão ligado ao então prefeito, Wellington Maciel (MDB), que acabou cassado em decisão unânime do pleno:

"Diante da decisão tomada por UNANIMIDADE pelos desembargadores do TRE, de manter incólume a sentença prolatada pelo excelentíssimo juiz de Arcoverde, me deparei com a lembrança de uma opinião de um conhecido advogado aqui da cidade, dada à época da decisão do juiz de piso, que dentre outras coisas pontuou:

'Trata-se de sentença de argumentos pueris e sem qualquer embasamento jurídico' possuidora de 'argumentação bisonha, esdrúxula e ingênua' e uma 'confusa narração dos fatos' que fazia parecer que o 'juiz eleitoral enfiou-se em um labirinto retórico de dar dó, cometendo aberrações jurídicas, brindando sua decisão com uma retórica trôpega, de raciocínio tortuoso e frases desconexas'.

Nesse contexto, pergunto:

1. Sendo a sentença de primeiro grau tão ridícula (conforme opinião desse tal advogado), como pôde ter sido mantida na ÍNTEGRA por UNANIMIDADE dos desembargadores do TRE?

2. Será que os sete desembargadores também 'enfiaram-se em um labirinto retorico de dar dó, brindando sua decisão com uma retórica trôpega, de raciocínio tortuoso e frases desconexas'?

Talvez por ser apenas bacharel em Direito e recém formado eu não consiga compreender tamanha complexidade.

Por fim: se tanto o juiz de primeiro grau como os sete desembargadores do TRE se enfiaram nesse tal labirinto, onde se enfiará esse tal advogado?

Yago Cardoso, advogado"